Советская культура против «Жалкой копии Америки» (Алексей Синелобов)
От редакции: Вот в чем не могу согласиться с Синелобовым, так это в некой придуманной «злитарности» Тарковского!
Во-первых, судьи кто? Кто взял на себя право разделить кино на элитарное и неэлитарное? А взять на себя такое право значит как минимум объявить себя эталоном вкуса! То есть практически — Богом! Не слишком ли амбициозно?
Во-вторых, каковы критерии оценки элитарности? В 19 веке там понятно — говоришь и думаешь на французском — элита. Если только говоришь — стремишься ею стать. Всё остальное — быдло.
Искусство та область человеческой деятельности к которой не подойдешь с весами и линейкой! «На вкус и цвет товарищей нет!», «Кому карамельку, а Серёга любит баранью ногу!», «О вкусах не спорят!». Вот только несколько поговорок о глупости споров по поводу искусства. Людям нравится что-то просто потому, что у них возникают личные ассоциации из своего частного прошлого.
Мне один знакомый художник рассказывал, что однажды, когда к нему в мастерскую привели богатого покупателя, он долго рассматривал работы, но почему-то потом выбрал ничем не примечательную. Когда его спросили, почему именно эту, он ответил, что «понравился вот этот огонек на мачте»… То ли пошутил, но вполне возможно, именно этот огонёк пробудил в его памяти и душе какие-то ассоциации… Вот это и есть искусство — когда в душе, что-то ёкает цепляет и запоминается! И не поймешь, что?! То ли сочетание слов, то ли сочетание картинки и мелодии, то ли всё вместе… Как это можно измерить, классифицировать и разделить на элитное или обычное, потребительское, утилитарное???
А вот у меня Таковский никаких ассоциаций кроме тошноты после сеансов не пробудил! Ну нет у меня ассоциаций со шприцами и мусором под водой и остальной затянутой грязью в его фильмах. Даже на философские размышления не пробивает — грязь она и в Африке грязь. Вот у Данелии в его Кин-дза-дза, тоже с внешней эстетикой небогато, но какая философия! Как смог угадать будущее не таким, как его тогда рисовала советская позитивная фантастика, а нынешним, холуйско-потребительским?!! Видно сумел почувствовать через благополучие мину закладываемого в сознание мещанства, а с ним — угодничества и потребительства…
А у Тарковского ничего этого нет. Когда либеральная общественность при содействии ЦРУ формировала моду на упадническую бурду Тарковского, когда продажные «лидеры мнений» бегали по факультету и внушали, что это «великий режиссер»! Специально пересмотрел все его фильмы! Чтобы составить собственное мнение о «гении которого совки не пускали на широкий экран». До сих пор придерживаюсь мнения, что правильно делали! Потому что он был лишь первой ласточкой искусственного разложение страны. Даже не первой, а одной из… Снимал либо проходняк на исторические темы, либо псевдофилософский выпендреж для Запада, куда в конце концов благополучно и слинял. Нужен был Западу, как очередной «диссидент, борец с советской системой». За это и был поднят на щит врагами страны при Горбачеве. Ну и кто его сейчас там, на Западе помнит? Если только такие же «бегунки»…
Потом пришли еще более «гениальные» режиссеры и сняли «Маленькую веру», «Воры в законе», «Любовь с привилегиями». И пошло поехало! Чернуха за чернухой на большом экране и ТВ параллельно с порнухой в видеосалонах…
Через некоторое время такой искусственно созданной тошниловки все поняли, что так жить нельзя! И не препятствовали развалу страны. И никто даже не задумался, зачем кто-то организовал очереди за спиртным и сплошной табачный голод, искусственный дефицит и прочий мрак?!! Всех убедили, что сама система плохая… Вот такие гении кино и убедили. Спецпропаганда против собственной Родины. Они и сейчас это делают, считающие себя «творческой элитой».
А соцреализм, согласен, он исходил из нашей жизни. Книги и фильмы о людях и для людей. Люди строили новый, справедливый для каждого мир! Как же это было само по себе интересно и увлекательно — создавать то, чего до тебя никогда не было на Земле!
Соцреализм воспитывал и учил, как жить честно, светло, красиво и достойно. А разве это плохо? Вот если мне хочется еще раз перечитать книгу или пересмотреть фильм, значит они того стоят! Это для меня знак качества и признак гениальности автора! Значит, мастер не зря старался — удалось меня чем-то зацепить! И я благодарен таким мастерам! А еще раз нахлебаться вонючей бурдымаги, чтобы потом тошнило — нет уж увольте! Пусть её хлебает публика, считающая себя «элитой»! А мы уж как-нибудь простой едой — народным соцреализмом обойдемся…
И вот до сих пор для меня загадка, вроде неглупые люди? Может просто так стараются «быть как все», в «культурном обществе», не выпадать из «просвещенной» обоймы? Неужели не видят, что король-то голый? Но это я так, размышления вслух. О вкусах не спорят! Вот с этим согласен полностью!
Андрей КУДРЯВЦЕВ