На днях стало известно, что Латвия отказалась направить своих военных представителей в бригаду армейской авиации в городе Остров и 76-ю Псковскую дивизию ВДВ.

Парадоксально здесь то, что, по словам самих латвийцев, именно эти российские военные объекты давно вызывали у них озабоченность. Именно эти военные объекты неоднократно упоминались латвийской прессой в контексте «нарастающей угрозы российского военного вторжения». Наконец, о настоятельной необходимости провести инспекцию именно этих военных объектов неоднократно говорили сами латвийские военные.

И вот они получили согласие российской стороны. После чего от инспекции наших объектов латвийские военные смело и решительно… отказались.

В Минобороны РФ данный перформанс прибалтийских соседей объяснили следующим образом: «Натовская солидарность не позволила латвийской стороне направить своих представителей, чтобы убедиться в отсутствии каких-либо реальных угроз…»

Я не такая! Я жду трамвая!

Отношения восточноевропейских членов НАТО к России все больше из логичных перерастают в алогичные. Весна ли тому виной и сопутствующий гормональный взрыв или иные причины, но факт есть факт. Там, где Москва предлагает провести конструктивные переговоры, в ответ она слышит нечто вроде: «Я не такая! Я жду трамвая!» Когда же Россия выражает недоумение по поводу подобного демарша, то в качестве «алаверды» получает истерику. Уже довольно вялую, за последнее время изрядно выдохшуюся, дежурную, но истерику.

Мол, как же так. Что же это получается? Весь мир видит, все негодуют, цивилизация скорбит, передовая общественность в шоке! Ну разве так можно, уже и нервы ни к черту, все ждут который год… А вы все не нападаете!

У стороннего наблюдателя невольно начинают закрадываться сомнения: правда ли для поиска взаимопонимания с прибалтийскими республиками России нужны именно дипломаты? Может, психотерапевты? Настолько нелогичными выглядят действия Таллина, Риги и Вильнюса.

Впрочем, возможно, за их действиями стоит нечто большее, чем просто желание лишний раз удивить Москву. Чтобы разобраться в этом, Федеральное агентство новостей обратилось за помощью к политологу, сопредседателю международного дискуссионного клуба «Калининградский блог-пост» Александру Носовичу.

Вопреки себе, но ради солидарности

— Александр Александрович, Латвия не стала направлять своих представителей на военные объекты в Псковской области, по поводу которых сама же ранее высказывала опасения. Минобороны РФ объяснило случившееся «натовской солидарностью». Вы согласны с таким «диагнозом»?

— «Натовская солидарность» для европейских стран — это универсальное оправдание того, что они поражены в собственной независимости. В этих странах всегда начинают говорить о «натовской солидарности», когда их правительства поступаются национальными интересами и действуют вопреки выгоде собственного населения. Исходя из этого, я абсолютно согласен с выводами российской стороны. Только важно понимать, о чем именно говорит Москва. Дело в том, что в ноябре 2016 года Рига выступила с инициативой взаимных проверок военных объектов России и Латвии. После чего российские военные эксперты и представители Минобороны были приглашены в Ригу для согласования спорных вопросов.

— Насколько эти действия отвечали интересам Латвии?

— Они полностью соответствовали интересам Латвийской Республики. Особенно — с учетом страха стран Балтии перед нападением гигантской и «вооруженной до зубов» России. Напомню, что прибалтийские государства десятилетиями живут в ожидании российской агрессии и умудряются сами выдумывать признаки этой приближающейся агрессии… Возможность посещения российских военных объектов позволяла Риге получить объективную информацию о текущем состоянии дислоцированной в приграничье российской военной группировки, и уже по одной этой причине подобная договоренность была для Латвийской Республики крайне выгодной.

— Но…

— Но потом оказалась, что латвийский суверенитет — вещь довольно относительная. Латвия является членом Североатлантического альянса, и инициативы Риги в этом альянсе понимания не нашли. Выяснилось, что НАТО на данный момент еще не готово к возобновлению диалога с Россией. Когда в Риге осознали, что «полезли поперек батьки в пекло», то поторопились отозвать своих представителей, готовых приступить к инспекции российских военных объектов в Псковской области. В итоге получился очень симптоматичный пример того, как прибалтийские страны отказываются от своих национальных интересов ради того, чтобы, что называется, быть в «общем строю» стран НАТО и ЕС, а также следовать в русле американской внешней политики. Или, как в Прибалтике это называют, «демонстрировать солидарность». Североатлантическую, натовскую, европейскую — прилагательные можно использовать разные. Но, по сути, все они означают одно и тоже — сильное поражение в суверенитете или полную его утрату.

Бизнес на фобиях

— Де-факто страны Балтии и Польша на данный момент используют по отношению к России куда более агрессивную риторику, чем другие европейские страны НАТО. Как бы вы объяснили этот феномен?

— Почти все тяготеющие к Западу страны Восточной Европы основали свою государственность на виктимном этническом национализме.

— Виктимный, то есть склонный к тому, чтобы стать жертвой или считать себя таковой?

— Совершенно верно. В вышеупомянутых странах сознательно насаждается представление о себе как о несчастных и невинных жертвах, которые больше всех претерпели от геополитической ситуации в Европе XX века, от больших наций и народов — немцев и русских. Они видят себя жертвами постоянных разделов, переделов, оккупаций, колонизаций, геноцида и тому подобных вещей. Это позволяет жителям Польши и Прибалтики считать, что они имеют право на какой-то особый подход к себе на международной арене со стороны больших государств и международных организаций в лице США, России, Германии, ЕС и НАТО.

Читайте также: Русские на «сорта» не делятся: Госдума готовится упростить получение гражданства РФ

— При этом Россия, на их взгляд, обязана не только платить, но и каяться?

— В первую очередь, конечно, платить. Например, возместить материальный ущерб за т.н. «оккупацию». Но Россия на это, конечно, не идет и, замечу, никогда не шла… Даже в начале 90-х годов Москва не соглашалась с тезисом об оккупации Прибалтики Советским Союзом и, на этом основании, с необходимостью выплаты Россией, как правопреемницей СССР, странам Балтии какого-либо возмещения… Так вот, в связи с невозможностью заработать на образе жертвы у России, Польша и Прибалтика используют свою виктимность в основном применительно к Западу. Они требуют к себе повышенного внимания.

— В чем же оно должно проявляться?

— Во-первых, в общении с западными лидерами на иностранных форумах. Во-вторых, в привлечении западных инвестиций, кредитов, субсидий и дотаций из еврофондов. В-третьих, в увеличении военного присутствия стран НАТО на своей территории. Все это западные союзники должны делать ради усиления защиты Польши, Латвии, Литвы и Эстонии от потенциальной российской военной агрессии. А для того, чтобы западные страны легче соглашались оказывать военную, финансовую и дипломатическую помощь, им надо постоянно напоминать о том, что Россия — это монстр, представляющий колоссальную угрозу. Иными словами, для Польши и Прибалтики весь этот спектакль является бизнесом на собственных фобиях. Как человек, желающий поскорее получить инвалидность, постоянно расчесывает свою болячку, так и польские, а также прибалтийские политики «расчесывают» свои фобии и страхи перед Россией, чтобы на этом можно было прямо или косвенно заработать.

Демография как приговор

— В своей книге «История упадка. Почему у Прибалтики не получилось» вы нарисовали убедительную картину деградации прибалтийской государственности на протяжении последних двух с половиной десятков лет. Латвия, Литва и Эстония чем дальше, тем больше превращаются в глухую депрессивную окраину Европы… Вы не могли бы вкратце описать, какое будущее Прибалтики вам видится с учетом текущих реалий?

— Если вкратце, то, прежде всего, я обратил бы внимание на демографические реалии в отношении Латвии/Литвы и, в меньшей степени, Эстонии. Если мы занимаемся серьезным прогнозированием ситуации в странах Балтии, то местная демография неизбежно для нас становится вопросом №1. Сегодня Прибалтика кажется тихой, мирной и сонной, но благодаря неблагоприятным демографическим тенденциям уже через 10–15 лет она рискует стать серьезной головной болью для своих соседей.

— Почему?

— Потому что в странах Балтии критически деформируется демографическая структура. Это мировые лидеры по эмиграции населения и старению населения. Молодежь оттуда повально бежит в Западную Европу. Кое-кто предпочитает перебираться в Москву и Санкт-Петербург.

Читайте также: Революция тюрбанов: Дмитрий Лекух о турецком кризисе в Голландии и прочем ЕС

— Я помню цитату из вашей книги: «За 23 года Литва, Латвия и Эстония потеряли 20% населения — 1,5 миллиона человек… Нигде в Европе нет таких масштабов эмиграции населения». Но, позвольте, кто же тогда в Прибалтике останется?

— В основном, пожилая часть населения. Те, кто готовится выйти на пенсию или уже является пенсионером. Соответственно, в следующем десятилетии весьма вероятна ситуация, при которой попросту некому будет платить в Прибалтике старикам пенсию. Ведь подавляющая часть трудоспособного населения разъедется, а местный пенсионный фонд, как и везде, формируется из налогов именно тех, кто работает. При их отсутствии начислять старикам пенсии станет попросту не с чего. Вот тогда, боюсь, Прибалтика перестанет быть тихим, мирным и сонным регионом… Вспомните Болгарию. Несколько лет назад люди там сжигали себя на улицах, потому что им нечем стало платить за коммунальные услуги. Возможно, Прибалтику ожидает нечто подобное, а то и хуже. По крайней мере, о приближении кризисной ситуации уже открыто говорят сами прибалтийские политики.

— Каким образом Прибалтика будет выбираться из подобного кризиса?

— Пока это совершенно непонятно. Скорее всего, проблему придется взвалить на себя кому-то из соседей Прибалтики. Но не России. В конце концов, страны Балтии поторопились вступить в НАТО и ЕС. От России они в прямом и переносном смысле постарались отгородиться всеми возможными заборами, которые только смогли возвести. В общем, раз они выбрали Европу, то пусть Европа и решает их проблемы.

— Получается, что Прибалтика становится своеобразным чемоданом без ручки в руках Евросоюза?

— Почему же становится? Она уже им стала. И, скорее, не чемоданом без ручки, а миной замедленного действия.

РИА ФАН